「香港飛龍」標誌 本文内容： 文丨韓韓（作者系藍媒匯創始人） 節後上班第一天，收到了一箇好消息。虎嗅拖欠我們8000元稿費一事，法院今天宣判了：我們勝訴了，判決虎嗅與藍媒匯之間存在合同關係，三日內向我們支付拖欠的8000元稿費及逾期付款利息。 感謝天津市河北區人民法院高效而公正的審理和判決，感謝身邊各位媒體同行、朋友及用戶對此事的關注和支持。 在我看來，這個案子事實非常清晰和簡單，完全沒必要走到訴訟這一步。是虎嗅內部的管理混亂和領導層的傲慢偏執，以及對法律的漠視誤讀，才讓我選擇較真到底。這絕不只是我們一家的遭遇，媒體的生態也不應該是這樣的，我們希望通過努力，讓公衆看清一箇真實的虎嗅。 衆所周知，虎嗅這些年一直在找寫手替他們撰寫商業稿件，並從中賺取稿費差價，這是虎嗅的一箇商業模式，也是一箇業內公開的祕密。讓我萬萬沒想到的是，虎嗅居然在我眼皮底下，想赤裸裸地挖我們的牆角。 簡要複述一下案情：虎嗅商務找到我，想讓我們的編輯幫他們撰寫一篇聯想的稿件，稿酬是8000元。我以公司管理者的身份拉編輯入羣對接執行這個項目，編輯如約完成稿件撰寫，並最終發佈在虎嗅網上，藍媒匯也在當月向編輯提前支付了這篇外稿的撰寫費用。 但一年多過去了，虎嗅一直沒有支付。我們在官方微博公開討要，也無果。不得已，我寫了一篇關於此事前後的詳細文章，引起同行廣泛關注後，虎嗅終於找來了，願意立即支付，但只能支付給編輯本人，不能付給公司，理由是虎嗅跟我們不存在公對公的合作關係。我當然不同意，便決定將虎嗅告上法庭。 其實，我起訴虎嗅最主要的訴求，不是討要那8000元稿費，而是揭開虎嗅傲慢耍賴真相，判定我們之間確實是公對公的合作。 因爲我代表公司公開找虎嗅討要稿費時，虎嗅從不回應，至始至終不認爲這事與藍媒匯有半毛錢關係。事後只承認是與我們員工合作，稿費只能打給員工個人，不能打給公司。 虎嗅創始人李岷後來和我溝通中也一再辯稱，雖然她們商務是職務行爲，但找我約稿不是公對公的法律範疇，並以雙方沒有合同爲由，不承認是虎嗅與藍媒匯公司之間的合作。 這讓我很無語，我作爲藍媒匯的創始人，對接的是虎嗅商務，並將業務佈置給員工執行，公司爲此向員工也支付了報酬。這事怎麼就與公司無關了？那我的身份從頭到尾又是幹嘛的？這就好比，顧客去餐館喫飯，我是掌櫃在前臺迎客接待，喫完了顧客非要把錢付給廚師，說跟餐館無關。世上難道還有這樣的歪理？ 好在，今天法院給出了的裁決，對虎嗅的無理無賴行爲給予了反駁，確認了虎嗅與藍媒匯的合同關係。 我此前撰寫的一篇稿件被虎嗅連續三天投訴被刪除後表示，我相信法律的公正，尊重平臺的規則。李岷也在和我的溝通中承諾，相信法庭的裁定，讓雙方擱置分歧，等法庭最後結論。今天，法庭裁決出來了，我希望虎嗅遵守諾言，履行法庭判決。同時，我希望虎嗅因此給我們帶來的傷害和困擾，公開向藍媒匯道歉。 “ 心有猛虎，細嗅薔薇 ”。這是虎嗅網名字的來歷，希望虎嗅作爲行業知名的媒體，還記得初心，拿出應有的擔當，而不是用自己制定的叢林法則，以大欺小，破壞生態。 (本文内容不代表本站观点。) --------------------------------- |
本網站是"非商業"(non-commercial)。 暫統計至2025年6月6日，本網站共17125篇文章。 本網頁使用CDN cache緩存，顯示的網頁內容可能並非最新版本。
